Il pretesto della pandemia per un colpo di stato corporativo
Ci siamo appena imbattuti in un documento ospitato dal Department of Homeland Security, pubblicato a marzo 2023, ma scritto nel 2007, che equivale a una vera e propria imposizione corporativa sugli Stati Uniti, abolendo qualsiasi cosa che somigli lontanamente alla Carta dei diritti e al diritto costituzionale. È lì, in bella vista per chiunque sia abbastanza curioso da scavare.
Non c'è nulla in esso che non abbiate già sperimentato con i lockdown. Ciò che lo rende interessante sono i partecipanti alla forgiatura del piano, che è praticamente l'intera America corporativa così com'era nel 2007.
È stata un'iniziativa di George W. Bush. Le conclusioni sono sorprendenti.
"La quarantena è una dichiarazione legalmente esecutiva che un ente governativo può istituire su individui potenzialmente esposti a una malattia, ma che non presentano sintomi. Se promulgate, le leggi federali sulla quarantena saranno coordinate tra il CDC e i funzionari della sanità pubblica statale e locale e, se necessario, il personale delle forze dell'ordine... Il governo può anche emanare restrizioni di viaggio per limitare lo spostamento di persone e prodotti tra aree geografiche nel tentativo di limitare la trasmissione e la diffusione della malattia. Le autorità stanno attualmente esaminando possibili piani per ridurre i viaggi internazionali in caso di pandemia all'estero.
"Limitare le opportunità di assembramento pubblico aiuta anche a limitare la diffusione della malattia. Sale da concerto, cinema, arene sportive, centri commerciali e altri grandi luoghi di ritrovo pubblico potrebbero chiudere a tempo indeterminato durante una pandemia, sia a causa di chiusure volontarie che imposte dal governo. Allo stesso modo, i funzionari possono chiudere scuole e attività non essenziali durante le ondate di pandemia nel tentativo di rallentare significativamente i tassi di trasmissione della malattia. Queste strategie mirano a prevenire la stretta interazione degli individui, il canale principale di diffusione del virus dell'influenza. Anche adottare misure come limitare le interazioni interpersonali entro una distanza di un metro o evitare contatti ravvicinati occasionali, come stringere la mano, contribuirà a limitare la diffusione della malattia".
Ecco qua: i piani per la pandemia. Un tempo sembravano astratti. Nel 2020, sono diventati molto reali. I tuoi diritti sono stati cancellati. Non c'è più libertà nemmeno di avere ospiti a casa. A quei tempi, la regola era di far rispettare solo tre piedi di distanza anziché sei piedi, nessuna delle quali aveva alcuna base scientifica. In effetti, la letteratura scientifica effettiva anche a quel tempo sconsigliava qualsiasi intervento fisico progettato per limitare la diffusione di virus respiratori. Si sapeva che non funzionavano. L'intera professione della sanità pubblica lo accettava.
Pertanto, per molti anni prima che i lockdown distruggessero il funzionamento economico, c'erano stati due binari paralleli in funzione, uno intellettuale/accademico e uno imposto dai dirigenti statali/aziendali. Non avevano nulla a che fare l'uno con l'altro. Questa situazione è persistita per la maggior parte di 15 anni. Improvvisamente nel 2020, c'è stata una resa dei conti e i dirigenti statali/aziendali l'hanno vinta. Apparentemente dal nulla, la libertà come l'abbiamo conosciuta da tempo è scomparsa.
Nel 2005, mi sono imbattuto per la prima volta in un piano dell'amministrazione Bush, una prima bozza di quanto sopra, che avrebbe posto fine alla libertà come la conosciamo. Era un piano per combattere l'influenza aviaria, che i funzionari di allora immaginavano avrebbe comportato quarantene universali, chiusure di attività commerciali ed eventi, restrizioni di viaggio e altro ancora.
Ho scritto:
"Anche se l'influenza dovesse arrivare e i contribuenti avessero sborsato, il governo si divertirebbe sicuramente a imporre restrizioni di viaggio, chiudere scuole e attività commerciali, mettere in quarantena le città e vietare gli assembramenti pubblici... È una questione seria quando il governo pretende di pianificare di abolire ogni libertà e nazionalizzare tutta la vita economica e mettere ogni attività sotto il controllo dell'esercito, soprattutto in nome di un insetto che sembra ampiamente limitato alla popolazione di uccelli. Forse dovremmo prestare più attenzione. Forse tali piani per lo stato totale dovrebbero persino irritarci un po'".
Per anni ho scritto su questo argomento, cercando di suscitare l'interesse degli altri. Era tutto lì, nero su bianco. In un batter d'occhio, sotto le mentite spoglie di una pandemia che solo i dirigenti statali possono dichiarare, reale o inventata, la libertà stessa potrebbe essere abolita. Questi piani non sono mai stati promulgati, dibattuti o discussi pubblicamente. Sono stati semplicemente pubblicati come risultato di varie consultazioni con esperti, che hanno elaborato le loro fantasie totalitarie come se stessero scrivendo la sceneggiatura di un film di Hollywood.
Il progetto del 2007 è più esplicito di qualsiasi cosa abbia mai visto. Proviene dal National Infrastructure Advisory Council, che "include dirigenti esecutivi del settore privato e del governo statale/locale che consigliano la Casa Bianca su come ridurre i rischi fisici e informatici e migliorare la sicurezza e la resilienza dei settori infrastrutturali critici della nazione. Il NIAC è amministrato per conto del Presidente in conformità con il Federal Advisory Committee Act sotto l'autorità del Segretario del Dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti".
E chi faceva parte di questo comitato nel 2007 che ha deciso che i governi "possono chiudere scuole e attività non essenziali"? Vediamo.
Sig. Edmund G. Archuleta, Direttore generale, El Paso Water Utilities
Sig. Alfred R. Berkeley III, Presidente e CEO, Pipeline Trading Group, LLC, ed ex Presidente e Vicepresidente del NASDAQ
Capo Rebecca F. Denlinger, Capo dei vigili del fuoco, Cobb County (Ga.) Fire and Emergency Services
Capo Gilbert G. Gallegos, Capo della polizia (in pensione), City of Albuquerque, N.M. Police Department
Sig.ra Martha H. Marsh, Presidente e CEO, Stanford Hospital and Clinics
Sig. James B. Nicholson, Presidente e CEO, PVS Chemical, Inc.
Sig. Erle A. Nye, Presidente emerito, TXU Corp., Presidente NIAC
Sig. Bruce A. Rohde, Presidente e CEO emerito, ConAgra Foods, Inc.
Sig. John W. Thompson, Presidente e CEO, Symantec Corporation
Sig. Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
Sig. David Barron, Bell Sud
Sig. Dan Bart, TIA
Sig. Scott Blanchette, Healthways
Sig.ra Donna Burns, Georgia Emergency Management Agency
Sig. Rob Clyde, Symantec Corporation
Sig. Scott Culp, Microsoft
Sig. Clay Detlefsen, International Dairy Foods Association
Sig. Dave Engaldo, The Options Clearing Corporation
Sig.ra Courtenay Enright, Symantec Corporation
Sig. Gary Gardner, American Gas Association
Sig. Bob Garfield, American Frozen Foods Institute
Sig.ra Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
Sig.ra Sarah Gordon, Symantec
Sig. Mike Hickey, Verizon
Sig. Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
Sig. George Hender, The Options Clearing Corporation
Sig. James Hunter, City of Albuquerque, NM Emergency Management
Sig. Stan Johnson, North American Electric Reliability Council (NERC)
Sig. David Jones, El Paso Corporation
Ispettore Jay Kopstein, Operations Division, New Dipartimento di Polizia di York City (NYPD)
Sig.ra Tiffany Jones, Symantec Corporation
Sig. Bruce Larson, American Water
Sig. Charlie Lathram, Business Executives for National Security (BENS)/BellSouth
Sig. Turner Madden, Madden & Patton
Capo Mary Beth Michos, Prince William County (Va.) Fire and Rescue
Sig. Bill Muston, TXU Corp.
Sig. Vijay Nilekani, Nuclear Energy Institute
Sig. Phil Reitinger, Microsoft
Sig. Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
Sig. Tim Roxey, Constellation
Sig.ra Charyl Sarber, Symantec
Sig. Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
Sig.ra Diane VanDeHei, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
Sig.ra Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
Sig. Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
Sig. Greg Wells, Southwest Airlines
Sig. Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
Risorse del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS)
Dott. Bruce Gellin, Fondazione Rockefeller
Dott.ssa Mary Mazanec
Dott. Stuart Nightingale, CDC
Sig.ra Julie Schafer
Dott. Ben Schwartz, CDC
Risorse del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS)
Sig. James Caverly, Direttore, Divisione Partnership Infrastrutturali
Sig.ra Nancy Wong, Funzionario Federale Designato (DFO) NIAC
Sig.ra Jenny Menna, Funzionario Federale Designato (DFO) NIAC
Dott. Til Jolly
Sig. Jon MacLaren
Sig.ra Laverne Madison
Sig.ra Kathie McCracken
Sig. Bucky Owens
Sig. Dale Brown, Appaltatore
Sig. John Dragseth, Avvocato IP, Appaltatore
Sig. Jeff Green, Appaltatore
Sig. Tim McCabe, Appaltatore
Sig. William B. Anderson, ITS America
Sig. Michael Arceneaux, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
Sig. Chad Callaghan, Marriott Corporation
Sig. Ted Cromwell, American Chemistry Council (ACC)
Sig.ra Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
Sig.ra Joan Harris, US Department of Transportation, Office of the Secretary
Sig. Greg Hull, American Public Transportation Association
Sig. Joe LaRocca, National Retail Federation
Sig. Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
Sig.ra Beth Montgomery, Wal-Mart
Dott. J. Patrick O’Neal, Georgia Office of EMS/Trauma/EP
Sig. Roger Platt, The Real Estate Roundtable
Sig. Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
Sig. Timothy Sargent, Senior Chief, Economic Analysis and Forecasting Division, Economic and Fiscal Policy Branch, Finance Canada
In altre parole, tutto in grande: cibo, energia, vendita al dettaglio, computer, acqua e così via. È un team corporativo.
Considerate la stessa ConAgra. Cos'è? È Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, P.F. Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's, Gardein, Frontera, Bertolli, tra molti altri marchi apparentemente indipendenti che in realtà sono tutti un'unica azienda.
Ora, chiedetevi: perché tutte queste aziende potrebbero favorire un piano di lockdown? Perché WalMart, ad esempio? È logico. I lockdown sono un'enorme interferenza con il capitalismo competitivo. Forniscono il miglior sussidio possibile alle grandi aziende mentre chiudono le piccole aziende indipendenti e le mettono in una situazione di enorme svantaggio una volta che avviene l'apertura.
In altre parole, si tratta di un racket industriale, molto simile al fascismo in stile tra le due guerre, una combinazione corporativa di grandi aziende e grande governo. Aggiungiamoci l'industria farmaceutica e vediamo esattamente cosa è successo nel 2020, che ha rappresentato il più grande trasferimento di ricchezza dalle piccole e medie imprese e dalla classe media ai ricchi industriali nella storia dell'umanità.
Il documento è aperto anche sulla gestione dei flussi di informazioni: "I settori pubblico e privato dovrebbero allineare le loro comunicazioni, esercitazioni, investimenti e attività di supporto in modo assoluto sia con il piano che con le priorità durante un evento influenzale pandemico. Continuare la raccolta dati, l'analisi, la segnalazione e la revisione aperta".
Non c'è nulla in tutto questo che si adatti a nessuna tradizione occidentale di legge e libertà. Niente. Non è mai stato approvato con mezzi democratici. Non ha mai fatto parte di alcuna campagna politica. Non è mai stato oggetto di alcun serio esame mediatico. Nessun think tank ha mai respinto tali piani in modo sistematico.
L'ultimo serio tentativo di smentire l'intero apparato è stato fatto da D.H. Henderson nel 2006. I suoi due coautori di quell'articolo alla fine hanno accettato i lockdown del 2020. Henderson è morto nel 2016. Uno dei coautori dell'articolo originale mi ha detto che se il dott. Henderson fosse stato in circolazione, al posto del dott. Fauci, i lockdown non avrebbero mai avuto luogo.
Eccoci qui, quattro anni dopo l'implementazione di questo meccanismo di lockdown, e siamo testimoni di ciò che distrugge. Sarebbe bello dire che l'intero apparato e la teoria alla base sono stati completamente screditati.
Ma non è corretto. Tutti i piani sono ancora in atto. Non ci sono stati cambiamenti nella legge federale. Non è stato fatto alcuno sforzo per smantellare lo stato di pianificazione corporativa/di biosicurezza che ha reso tutto questo possibile. Ogni pezzetto è pronto per il prossimo giro.
Gran parte dell'autorità per questo intero colpo di stato risale al Public Health Services Act del 1944, che fu approvato in tempo di guerra. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, diede al governo federale il potere di mettere in quarantena. Anche quando l'amministrazione Biden stava cercando una base per giustificare il suo mandato di mascherina per il trasporto, si affidò a questo unico pezzo di legislazione.
Se qualcuno vuole davvero arrivare alla radice di questo problema, ci sono dei passi decisivi che devono essere intrapresi.
L'indennizzo dell'industria farmaceutica dalla responsabilità per danni deve essere abrogato. Il precedente giudiziario delle iniezioni forzate in Jacobson deve essere rovesciato. Ma ancora più fondamentalmente, il potere di quarantena stesso deve scomparire, e ciò significa la completa abrogazione del Public Health Services Act del 1944. Questa è la radice del problema. La libertà non sarà al sicuro finché non verrà sradicata.
Così com'è adesso, tutto ciò che si è svolto nel 2020 e nel 2021 può accadere di nuovo. In effetti, i piani sono in atto esattamente per questo.
Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche Senior Economics Columnist per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Life After Lockdown, e di molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.
Traduzione di Alba Canelli
Segui @vocidallastrada anche su Telegram